इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि मध्यस्थता अवार्ड को कानून के गलत प्रयोग या साक्ष्य के पुनरपरीक्षण के आधार पर तब तक रद्द नहीं किया जा सकता। जब तक कि यह अवैध न हो।
मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली तथा न्यायमूर्ति विकास बुधवार की खंडपीठ ने कहा,धारा 37 के तहत अपीलीय कार्यवाही की रूपरेखा को ध्यान में रखना होगा क्योंकि यह अधिनियम की धारा 34 के तहत चुनौती के दायरे तक ही सीमित है।मालूम हो कि राज्य सरकार ने निर्माण कार्य के लिए निविदा निकाली।
दावेदार,नाथ कंस्ट्रक्शन,जिसकी बोली सबसे कम थी, ने अपीलकर्ता के साथ एक समझौता किया। दावेदार को 9 महीने के भीतर काम पूरा करना था, लेकिन एक्सटेंशन के बाद इसे 3 साल में पूरा किया गया। एक विवाद उत्पन्न हुआ, जिसके कारण मध्यस्थता हुई।
मध्यस्थ ने ब्याज के साथ लगभग ₹ 17 लाख रूपए का अवार्ड दिया।जिसे अपीलकर्ता ने अधिनियम की धारा 34 के तहत चुनौती दी, लेकिन निचली अदालत ने इसे खारिज कर दिया।
न्यायालय के अनुसार, प्रतिद्वंद्वी पक्षों के बीच विवाद की जड़ यह थी कि क्या मध्यस्थ ने अपीलकर्ता-आपत्तिकर्ता की आपत्तियों पर विचार किए बिना उक्त राशि का फैसला करते समय अवैधता की थी या नहीं।
न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा उठाई गई आपत्तियां विशिष्ट और बिना विवरण के थीं और वाणिज्यिक न्यायालय के समक्ष दायर अधिनियम की धारा 34 के तहत आवेदन में केवल इतना ही कहा गया है कि निर्णय अस्पष्ट और अनुचित है।
न्यायालय ने आगे कहा कि वर्तमान कार्यवाही में भी न तो कोई सामग्री रिकॉर्ड पर रखी गई है, न ही कोई तर्क दिया गया है कि तथ्यात्मक आधार और बुनियाद क्या है, जो अवार्ड को अवैधता से ग्रस्त बनाता है।
न्यायालय ने कहा कि एक बार जब अपीलकर्ता-आपत्तिकर्ता ने दावेदार-प्रतिवादी के दावे को न तो विशेष रूप से प्रस्तुत किया और न ही उसका खंडन किया, न ही अपने मामले को सही परिप्रेक्ष्य में प्रमाणित किया, तो जाहिर तौर पर अवार्ड को ख़राब नहीं कहा जा सकता।
कोर्ट ने दिल्ली एयरपोर्ट मेट्रो एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड बनाम मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया। दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन लिमिटेड 2022 (1) एससीसी 131 ने उद्धृत किया, “पक्षों के बीच सहमत प्रक्रिया के अनुसार नामित मध्यस्थता न्यायाधिकरण के सदस्य इंजीनियर हैं और उनके पुरस्कार की उसी तरह से जांच नहीं की जानी चाहिए, जैसा कि एक तैयार किया गया है।” कानूनी रूप से प्रशिक्षित दिमागों द्वारा।” “केवल आरोप तब तक पर्याप्त नहीं होगा जब तक कि यह दलील और रिकॉर्ड से प्रमाणित न हो जाए।” कोर्ट ने कहा,
तदनुसार, न्यायालय ने अपील खारिज कर दी।
